זכייה בשני ערעורים בביהמ"ש העליון לפיהם: פסק בוררות בו זכה בעל מניות מיעוט בתביעתו מבעל מניות הרוב, לא פוטר את החברה מחבותה לבעל המניות המיעוט שהוא נושה של החברה; מנהלת מיוחדת חייבת לבדוק תביעת חוב שנתמכת בכרטסת גם כשלא קיבלה הבהרות לפנייתה

משרדנו ייצג בהצלחה משקיע ומשרד רואי חשבון, בזכייה בשני ערעורים שהוגשו לביהמ"ש העליון (ע"א 3944/22 וע"א 4158/22). ביהמ"ש העליון הפך שני פסקי דין של ביהמ"ש המחוזי בחיפה שדחו (באופן שגוי) תביעות חוב שהוגשו נגד חברה בפירוק (שער הגבינות בע"מ). עפ"י פסק דין ביהמ"ש העליון בערעור הראשון, פסק בוררות בין בעלי מניות בחברה (כשהחברה אינה צד לבוררות) על פיו זכה בעל מניות שהוא גם נושה של החברה, לא יוצר מעשה בית דין לטובת החברה, לא מזכה אותה ולא פוטר את החברה מחבותה לבעל המניות הזוכה (שהוא גם נושה). עפ"י פסק דין ביהמ"ש העליון בערעור השני, על מנהלת מיוחדת שמונתה לבדיקת תביעות חוב לבצע בדיקה של תביעת חוב המבוססת על כרטסת הנהלת חשבונות, גם כשארעה תקלה ולא קיבלה הבהרות מהנושה עפ"י פנייתה.